Дорожньо-транспорті пригоди

03. Car accident

Якщо Ви послухаєте в суді показння двох свідків одного ДТП, то вже не так будете вірити історикам

і журналістам.

В наш час важко себе уявити без автомобіля. Однак витрати на його утримання можна порівняти з витратами на армію в держбюджеті. Тому будь-яка дорожньо-транспортна пригода, за виключенням дрібних механічних пошкоджень це завжди істотний удар по гаманцю. За 2019 рік кількість ДТП сягнула 160 675 випадків. І це тільки тих, які пройшли офіційну реєстрацію. Більше 26 тисяч  ДТП — із тілесними ушкодженнями. Загалом за рік загинуло 3454 людини, більше 32 тисяч  було травмовано. Тому потрібно памятати, що можна застрахуватися на випадок ДТП, але не від ДТП. 

Своєчасна і кваліфікована допомога адвоката дозволить уникнути або зменшити матіральні витрати пов'язані з ДТП, стягнути сприченену матеріальну та моральну шкоду, зберегти право керування.
 

Якщо потрапив у ДТП, навіщо потрібен адвокат ?

Розслідування справ про ДТП і відповідно захист в таких справах мають певну специфіку. Досудове слідство як правило починається з виїзду слідчо-оперативної групи або слідчого на місце події. Огляд місця ДТП є дуже важливою початковою слідчою дією, в результаті якого сторона обвинувачення отримує певну вихідну інформацію про обстановку, механізм і обставини дорожньо-транспортної пригоди. Як показує практика на цьому етапі ніхто з учасників ДТП ще не звертається за допомогою до адвоката. В одних випадках є об'єктивні причини, коли, наприклад, після ДТП людина потрапляє в лікарню, в інших же можливість запросити адвоката на місце ДТП є, але до його допомоги ніхто не вдається. Чому важливо, щоб адвокат виїхав на місце ДТП ?

Як насправді відбувається огляд місця дорожньо-транспортних пригод. У більшості випадків спочатку складається схема на листочку, паралельно проводяться виміри, прив'язка об'єктів, фото-фіксація, можлива відеофіксація огляду. Ці дані переносяться з схеми в протокол, який являє собою стандартний бланк як формуляр. І тут є дуже важливий момент, про який не прийнято говорити в слух. Вихідні дані, які внесені в схему, в зв'язку з відсутністю достатнього часу на проведення огляду, несприятливими погодними умовами, відсутністю досвіду, відсутністю належних засобів і матеріально-технічної бази або просто, тому що людині властиво помилятися, досить часто не відповідають реальній обстановці на місці ДТП. Неправильні виміри, неповна фіксація всіх слідів і об'єктів, або навпаки фіксація зайвих слідів, і багато іншого. Далі вже на стадії проведення судової автотехнічної експертизи експерт-автотехнік розуміє, що вихідні дані взяті зі схеми огляду місця ДТП некоректні і відповідно висновки експертизи будуть помилкові або взагалі дати висновок, буде неможливо. У таких випадках слідчий може вдатися до переписування схеми з проставленням вихідних даних, які дадуть бажаний результат. І важливо розуміти, що жоден понятий не згадає через рік, даючи показання в суді, що він підписував схему два рази (раз на місці, а раз в кабінеті слідчого), а про те, що він згадає обстановку місця ДТП і точні виміри, взагалі потрібно забути. Буває навіть таке, що на місці події підписуються чисті листочки, а схема потім пишеться в кабінеті слідчого по пам'яті. Доречі, чи його підпис у схемі, понятий також не зрозуміє, але ж він там був, а занчить підпис його. Друга причина почати активний захист відразу після події -  це отримання вихідних даних стороною захисту. Маючи в своєму розпорядженні початкову інформацію, можна краще розуміти картину подій, що дає можливість розробки і висунення своєї альтернативної версії захисту причин, механізму та обставин ДТП. На цій стадії іноді буває необхідно звернення до експерта для проведення консультацій про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи стороною захисту, але не маючи вихідних даних звертатися до експертів по суті нема з чим, так як результат такої експертизи мало передбачуваний. Також не варто розраховувати на те, що слідчий дасть доступ до матеріалів справи зокрема схеми і протоколу огляду, показаннь свідків, тому що, як правило після ДТП ніхто відразу не повідомляє про підозру водіям поки немає результату автотехнічної експертизи. І навіть якщо водій отримує статус підозрюваного, це не зобов'язує слідчого показувати йому ці матеріали, бо це йому не вигідно і під приводом таємниці слідства Вас відправлять до слідчого судді оскаржити відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження.

Також варто врахувати, що в справах про ДТП слідство, як правило, витримує водія в статусі свідка поки досудове розслідування не буде проведено в повному обсязі,  а після повідомлення про підозру і до оголошення про завершення досудового слідства з відкриттям матеріалів  може пройти менше години .

Крім «первички» (огляд місця ДТП, транспортних засобів) важливим джерелом отримання вихідних даних для проведення судової автотехнічної експертизи є показання свідків (учасників ДТП і очевидців), а точніше їх показання, зафіксовані в протоколах слідчих експериментів. Тому другим невідкладним етапом в побудові надійної лінії захисту є пошук і опитування свідків. Бажано отримати від таких свідків письмові пояснення (не зайвою буде аудіо-відео фіксація, складання схем). Навіщо це потрібно? По-перше, це важливі вихідні дані, а по-друге людська пам'ять - це не відеореєстратор і спогади можуть в тій чи іншій мірі спотворюватися, людина може чогось не пам'ятати або навпаки відтворювати те, чого не було. Всі ці прогалини, сумніви і неточності будуть заповнені слідчим, а через рік, коли справа дійде до допиту свідків у суді, всі їхні свідчення будуть зводиться до того, що він був очевидцем ДТП, що з ним проводили слідчий експеримент і в протоколі все зафіксовано так, як воно в точності було, ну а зараз він вже не пам'ятає деталей, так як минув час. Іншими словами, навіть якщо людина нічого суттєвого не бачила, під час проведення слідчого експерименту слідчий (а найчастіше експерт автотехнік, який і буде скоріше за все проводити експертизу) майстерно відтворить устами свідка ту обстановку, яка, на його думку, була або мала б бути, і сам свідок свято увірує в те, що все саме так і було.

 

Під час розслідування будь-якого ДТП, обов'язково призначається і проводиться ряд судових експертиз, а саме: судово-медична з метою встановлення наявності, ступеня тяжкості, локалізації та механізму виникнення тілесних ушкоджень; транспортно-трасологічна - встановлення місця і кута зіткнення; експертиза технічного стану транспортного засобу та безпосередньо судова автотехнічна експертиза - яка є кульмінаційним моментом слідства і головним доказом у справі. Можуть проводитися і безліч інших експертиз, в тому числі комісійних і комплексних, але це залежить від конкретних обставин у справі.

Робота з експертизами теж важливий момент у справах про ДТП. Бувають випадки, коли самі судові експерти розуміючи, що їх експертизи крім висновків ні прокурор, ні суд не читають, сильно не намагаються обґрунтувати їх, в розрахунках можна зустріти банально арифметичні помилки, або ж дані, які не відповідають схемам і протоколам. Робиться це свідомо, чи помилково це вже питання не цієї публікації.

Важливо ще розуміти, що спростувати висновки експерта в суді показавши їх неспроможність мало представляється можливим, тому що він експерт, він оракул, а Ви ні, і суддя теж. Тому, якщо висновки не на Вашу користь, спростовувати їх слід тим же способом, а для цього потрібно завчасно готуватися.

Слідчий експеримент безпосередньо з водієм запідозреним в скоєнні ДТП. Чи потрібно погоджуватися на його проведення залежить від обставин, але якщо і потрібно, то не слід розраховувати на те, що вийде себе самостійно вигородити. Навіть, якщо водій, за своїм переконанням, буде говорити правду, то його свідчення можуть не стикуватися з іншими об'єктивними даними, тому що в його оці немає спідометра і далекоміра, а сам момент виникнення ДТП носить миттєвий характер і часто важко точно відтворити дійсну обстановку, яка мала місце. Тому, якщо не готуватися до дачі показань, то велика ймовірність того, що їх просто визнають неспроможними і не будуть брати в розрахунки,  або ж навпаки на них побудують експертизу і переконати суд в тому, що водій тоді помилявся, буде дуже складно.

Але не завжди йде суперечка про невинність водія, навпаки часто так складаються обставини, що вина водія очевидна і доведення невинуватості призведе тільки до гірших наслідків у вигляді більш суворого покарання. У таких випадках завдання захисту правильно зорієнтуватися і налагодити діалог з потерпілою стороною, встановити, як можна більше обставин, що пом'якшують провину, налагодити діалог з обвинуваченням і закінчити процес з найменшими втратами. Навіть в справах про ДТП зі смертельним наслідком можна розраховувати на покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Тому важливо розуміти, що самозахист в кримінальних справах не призводить ні до чого хорошого. Так же само і пізнє звернення до адвоката, дуже сильно може погіршити становище водія.

У американських юристів є приказка - «Якщо ти сам собі адвокат, значить твій клієнт не надто розумна людина * (від. Авт.)»

Якщо вирішив захищати себе сам

За цим посиланням ви можете завантажити більш детальну інструкцію, про те як діяти в том випадку якщо Ви чи Ваш близький, знайомий потрапили в ДТП. Також, в архіві будуть зразки процесуальних документів по реальним справам, які найчастіше використовуються в даній категорії справ, список юридичної, наукової і спеціалізованої літератури в галузі ДТП та нормативних актів з якими не буде зайвим ознайомитися.  Однак, варто розуміти, що це не може замінити десятиліття навчання, розслідування дтп і захисту в цих справах.

Dumal, Hannenko & Sencha Law Firm

Адвокати в Сумах \ Адвокати по кримінальним справам \ Адвокат по ДТП Адвокаты в Сумах \ Адвокаты по уголовным делам \ Адвокат по ДТП

Адвокат Олег Сенча \ Адвокат Олег Ганненко \ Адвокат Ольга Думал

Dumal, Hannenko & Sencha LF 

© 2020 by Oleh Sencha

40000, Суми, вул. Перекопська, 9 (2-й пов)

Tel: +38 (098) 484-00-91

       +38 (095) 575-20-12

       +38 (095) 772-75-85

  • Адвокат Олег Сенча
  • White Facebook Icon